Expediente Warren: The Conjuring

"Expediente Warren: The Conjuring", anunciada como la película de terror del año. Recien vista merece una revisión. El cartel describe perfectamente desde un inicio la película: aterradora. La sorpresa aumenta cuando sus protagonistas en su mayoría no son actores de renombre.

Antes de comentar el film, hay que destacar a su director. Dejando desde hace unos años el lado macabro de los asesinatos de Jigsaw en las seis versiones de "Saw", dirigió "Insidous" adentrándose en el terror psicológico y en el mundo de lo paranormal. En esta película, mantiene la línea de la última mencionada: demonios, posesiones y mucho más.

Estamos ante el matrimonio Warren (Ed y Lorraine) profesores de universidad y a su vez "demonólogos". En una de sus clases les preguntan como se definirían, a lo que Ed responde con seriedad "nos han llamado de todo: demonólogos, exorcistas... pero sobre todo raros".

La primera historia que nos cuentan es la de una muñeca maldita (se puede ver en el cartel), que traerá dolores de cabeza al espectador hasta el final de la película. Sin conocer al matrimonio Warren, ya comienza el terror.

Tras mostrarnos a la pareja e introducirla con una frase que nos marca "Ed Warren es el único exorcista reconocido por el Vaticano, sin ser ordenado", comienza la historia de la familia Perron formada por Carolyn, Roger y sus 5 hijas. Llegarán a una casa apartada en el campo e idílica, pero que está poseída por una serie de espíritus demoníacos que nos irán presentando a lo largo de la película. No voy a desvelar más para que las sorpresas que me he llevado yo al verla os las llevéis también vosotros.

Este director nos plantea un dilema porque muchos se preguntarán ¿existen realmente estos seres?. Ha en función de quién responda a esta pregunta. Pero como refleja esta película y "El rito" (brillantemente interpretada por Anthony Hopkins), existe una rama de la Iglesia Católica dedicada a los exorcismos. Existe un exorcista (aparentemente) en cada diócesis, lo que puede ser reflejo de su existencia. Bajo mi humilde opinión existen porque para haber un Bien debe de haber un Mal, solo que muchos olvidan que para haber un Mal tiene que haber también un Bien.

Ahora voy a mostrar mi opinión personal  sin conjeturas sobre la película en sí. Esta película en mi opinión tiene muchas probabilidades de cumplir lo que prometía "la mejor película de terror del año". Tras el fiasco de "Mamá" -prometía mucho, pero se quedó en promesa- y de una serie de exorcismos de muy diferente título -no voy a decirlos porque son innumberables-, que pueden dar más o menos miedo pero todos ellos giran de la misma manera en torno al mismo tema.

Recomendación: si no sufren del corazón y les gustan las películas de terror... hay que verla en el cine

Iron Man 3

Tercera edición de Iron Man, la cual vuelve a ser interpretada por Robert Downey Junior lo que es de agradecer al conocer casos como Bourne que tras 3 películas lideradas por Matt Damon se procedió a un cambio cuando menos sorprendente. Para empezar bajo mi punto de vista un cambio en el actor, cambiaría completamente en el personaje, ya que Robert Downey Jr. es la persona más adecuada para hacer del rico y prepotente Tony Stark.

Tony Stark se enfrenta a su pasado, aunque parte de su mal es interpretado por Ben Kingsley que interpreta al llamado Mandarín, un terrorista a nivel internacional, pero el personaje nos depara grandes sorpresas a lo largo de la película gracias a su genial interpretación. Luego está Aldrich Killian (necesario buscarlo para entender bien su nombre) que representa los problemas del pasado de Iron Man, ya que pasa de él en una conferencia científica en Ginebra Suiza y luego le deparan nuevos encuentros a lo largo de la película.

El nudo es entorno a la importancia de la genética para la recuperación de miembros humanos, aunque también se produce una muestra del riesgo -radicalizado en la película- de jugar con las personas para estos experimentos. También se ve el interés que muestra tanto políticos como el llamado "pueblo" en estos experimentos, que lleva a arriesgar las vidas humanas.

Como actuación sorprendente hay que señalar al joven Ty Simpkins, un completo desconocido, pero que a mi, cuando menos, me ha encantado. Hace del niño que ayuda a Iron Man y mezcla humor con seriedad y sorprendentes actuaciones. Bajo mi punto de vista estamos ante una futura promesa, que si se sabe llevar por la industria del cine se podría explotar, aunque hay numerosos casos de jóvenes promesas que acaban siendo perdidos -algunos por ser demasiado jóvenes, otros porque ellos mismos se echan a perder, vease el joven de Solo en Casa-.

Otro papel principal es las "mujeres" de Tony Stark, que son muestra de su arrogancia y prepotencia. Entre una joven que conoce en suiza y tiene una "noche loca" interpretada por Rebecca Hall, hasta hora desconocida y que realmente no tiene un papel que le pueda hacer resaltar sobre el resto. Y la ya reconocida mundialmente Gwyneth Paltrow que hace de la pareja estable de Tony Stark y que nos deja grandes frases y una muy buena actuación a lo largo de la película.

Nos volvemos a encontrar con el Coronel James Rhode conocido anteriormente como War Machine y al que ahora renombran Iron Patriot, que es el mismo armamento pintado de azul, blanco y rojo, a falta de patriotismo en las películas americanas. 

La verdad es que es una película buena con grandes diálogos, algo que en las películas estadounidenses de acción es un verdadero logro. Cabe destacar la conversación entre Paltrow y  Downey Jr. "-¿Algún día volveré a ser normal? -Tienes una relación conmigo, jamás podrás ser normal".

Hay quién odia a Robert Downey Jr. pero es un personaje que le viene que ni anillo al dedo y que lo interpreta a la perfección. La pregunta que conlleva el final -no digo por qué- ¿Qué será de Iron Man después de lo que ocurre?. Por cierto bonito coche

Recomendación: claramente hay que verla en el cine. Hasta al señor Urabayen -que odia las reiteradas secuelas de películas- dice que es una buena película. Lo único que no le gusta son los excesivos efectos especiales, comprensibles debido a su edad.

Objetivo: la Casa Blanca

¿Estamos ante la clásica película yankee que aparentemente tanto odia la asociación de cine española, como dice un amigo? La respuesta es dudosa, ya que probablemente sea una de las primeras ocasiones donde -salvo ataques alienígenas- el ataque es al corazón de Estados Unidos, su capital Washington DC y, más concretamente, una de las fortificaciones mas seguras del mundo, la Casa Blanca.

Si algo destaca de esta película, lo dice la propia imagen superior, son unos actores de gran calidad. Gerard Butler (conocible por películas como 300 como Rey Leónidas) se erige como el protagonista de la película y el único que puede salvar al presidente, brillantemente interpretado por Aaron Eckhart que ha sido secuestrado por Nor-Sur Coreanos -parece ilógico pero trataré de desentrañarlo posteriormente-. El presidente en funciones, tras el secuestro del oficial y sus principales compañeros de gobierno (Jefa de Defensa y Vicepresidente), es interpretado por Morgan Freeman (no siendo la primera vez que actúa como presidente, recuerden su actuación como Nelson Mandela en Invictus).

Los grandes puntos positivos de esta película es el gran patriotismo que muestra por parte de los americanos y que, entre pequeños toques de humor, se consigue una cierta tensión en el espectador para ver el desenlace con algunos momentos de dudabilidad.

Pese a ello me gustaría señalar alguna pega que puede poseer la película en cuanto a su fiabilidad histórica o real. Se encuentran con el llamado Maletín del Presidente -si es ficción o realidad lo dejo en manos de cada persona, bajo mi punto de vista existe- por el cual se controlan todas las bombas atómicas del país. La cuestión es que en el momento del secuestro se encuentran en el mismo lugar las tres personas que poseen los códigos de activación, cuando es conocido (que si existe) que siempre están en lugares diferentes, para evitar situaciones como la que refleja la película. A parte señalar que no es la primera vez este año que sale este maletín, ya que aparece en G.I JOE: Venganza.

Por último me gustaría analizar las fuerzas invasoras, que resultan cuando menos curiosas. Son ciudadanos norcoreanos que se trasladan al sur e intervienen en la conferencia entre el último y Estados Unidos para conseguir el fin de este y la unión de las dos Coreas. Llegan en un avión conocido en la historia militar como Jumbo, hasta que llega aproximadamente a 300 metros de la Casa Blanca no intentan que sea interceptado mediante cazas. Los cuales mediante un curioso sistema de misiles destruyen los cazas y se acercan definitivamente al edificio después de aniquilar a buena parte de los ciudadanos de la ciudad. Se nota una falta de reacción por parte de Estados Unidos que aquellos que conocemos su forma de actuar, sabemos que es imposible una situación como esta en la que no se reacciona.

Ya en el terreno subjetivo, es una película que me ha gustado y entretenido, pero que si la ves con ojos críticos se le pueden encontrar numerosos errores. Para una crítica más dura y profesional les recomiendo la lectura de Don Miguel Urabayen, antiguo catedrático de Periodismo en la Universidad de Navarra, con el que he compartido sala y que mañana o pasado escribirá su crítica en el Diario de Navarra (hay que tener cuidado ya que suele contar buena parte de la película).

Recomendación: Si no eres un gran cinéfilo, espera a que la saquen para alquilar o en el Plus. Salvo que vayas con un amigo/a para pasar un buen rato.

Introducción al blog

Hola futuros seguidores.

He creado este blog a petición de mi hermano y cuñada, ya que veían interesante que como gran cinéfilo escribiese pequeñas críticas sobre las películas que viese en el cine y que ayudase a la gente a decidirse si verla en la sala, o en el sofá de casa, o simplemente no verla.

A parte de esto he querido añadir pequeñas críticas a los restaurantes -no sólo los que son conocidos, sino también los pequeños establecimientos a los que me animo y animo a acercarnos- ya que quién me conoce  sabe de primera mano mi gusto por el buen comer (tanto por el aspecto físico como por mi forma de ser).

No pretendo cambiar las ideas de las personas, sino dar a conocer mis experiencias. Si veis algún error o tenéis una opinión diferente, me encantaría conocerla. También tengo que decir que mi punto de vista en ocasiones será de manera histórica y argumental, no en el sentido puramente cinematográfico, ya que eso es para los compañeros de comunicación.

Gracias por leer y espero que seáis fieles seguidores

Alberto Fernández